Når er noe å regne som AVGITT?

Når jeg har lagt stemmeseddelen i konvolutten, er den da avgitt? Eller er den først avgitt når den er lagt i stemmeurnen (registrert inn)?Om den er avgitt ved ileggelse i konvolutt og jeg tar med konvolutten hjem i skrivebordet, er den da avgitt? Hva om jeg mister konvolutten?
Er en dommerforsikring avgitt når den er underskrevet?Eller er den avgitt når den er registrert mottatt i DA (registrert inn, såkalt kontrasignert)?
Domstolsadministrasjonen (DA) sier den er avgitt ved underskrift, men om den blir liggende hos dommeren i 5 år, er den da avgitt? Hva om dommeren mister den, er den da avgitt? DA synes å men det....
Når jeg signerer selvangivelsen på "tro og ære" kan jeg da i det samme øyeblikk anse den for avgitt?Eller er den først avgitt når den er registrert mottatt av ligninskontoret?Og om den forsvinner i postgangen, blir jeg da trodd på at den er sendt? Eller er det mitt ansvar til den er registrert inn?
Om jeg glemmer sertifikatet på en kjøretur, blir jeg da ved kontroll viftet videre om jeg sier jeg har den hjemme? Eller får jeg en straff? Får det noen betydning om jeg har kjørt skadefritt i 30 år?
I Bergen ble nylig en rekke serveringsteder stengt på dagen da de ikke kunne fremvise serveringsbevilling, et formalitetskrav til å drive servering.
Hvorfor ansees alle andre formalitetskrav som ikke avgitt / ugyldige før de er registrert mottatt, mens det for dommere regnes mottatt selv om ingen finner den?? Har dommere mer troverdige enn folket ellers? Hvis så, hvorfor begår de da så mange justismord? Hvorfor skriver justidepartementet helt tilbake til 1999 og justisminister Faremo i 2012 at en rekke dommere mangler dommerforsikring, mens DA påstår alle dommere har avgitt slik? Hvorfor lyver DA?
Er dommere hevet over den lov de dømmer folket etter? 14 juni skal høyesterett avgjøre om en dommer som ikke kan fremlegge dommerforsikring har avsagt gyldig dom. Loven er klinkende klar. Dl §60 sier dommere SKAL avgi dommerforsirkng FØR de tiltrer embete.
Embetsedsloven § 3. Ved utnevnelse i embete må ed eller forsikring etter Grunnloven § 21 være gitt før embetsbrev blir utferdiget og før vedkommende tiltrer embetet. Dersom ed eller forsikring ikke er gitt innen en frist som departementet fastsetter, faller utnevnelsen bort.
I årtier har dommere avsagt dommer i strid med domstolsloven, grunnloven og embetsloven. Slike dommer er ihht loven UGYLDIGE. Hvilke kjonsekvenser får det om høyesterett 14 juni sier dette er helt greit? Er det greit at dommeren i Breiviksaken manglet dommerforsikring?
Nylig ble det avslørt at tingrettsdommer og sorenskriver Klaus Skjeldal i Hardanger tingrettikke avla dommerforsikring da han tiltrådte 2001. Først etter at han var gjort oppmerksom på dette i mars 2012 avla han slik forsikring 10.4.2012! Han har i alle år ikke hatt de formelle krav i orden til å være dommer. Han har brutt strl § 129! Alle hans kjennelser og dommer er med detugyldige ihht loven. Vel, i alle fall den lov som gjelder for folket!
Er Norge en rettsstat eller er vårt rettsystem på høyde med Kongos, der makten kjøper seg fri gjennom korrupsjon og kammeraderi fordi, som Bøhn i domstolslovens kommentarutgave (2000:161) sier det : "Konsekvensene blir for store"!
Er dommere i det de selv hevder er en rettsstat, fritatt for loven? Det er i realiteten det høyesterett skal agjøre 14 juni!

Mer om dette her!