Innenriks

KrF vil stramme inn abortloven

Partiet vedtok fredag at de vil fjerne leddet i abortloven som kan gi kvinner rett til abort etter 12. uke dersom det er stor fare for sykdom eller skade på barnet.

Av Bjørn S. Kristiansen

I det opprinnelige programforslaget som KrF-landsmøtet i Trondheim behandler denne helgen, lå det inne en formulering som var videreført fra tidligere program. «KrF ønsker å stramme inn abortlovens bestemmelser om abort ved avvik eller nedsatt funksjonsevne, og ikke tillate abort på eugenisk indikasjon».

Redaksjonskomiteen har imidlertid foreslått en ytterligere tydeliggjøring som landsmøtet, uten debatt, ga sin tilslutning til.

Nå går KrF inn for å endre abortloven, og partiet vil: «fjerne abortlovens § 2c som gjør sykdom hos fosteret til en selvstendig grunn for senabort». I begrunnelsen heter det kort: «Dette er definisjonen på sorteringssamfunnet».

– Selv om vi skulle ønske å gjøre det, er dette ikke en omkamp om selvbestemmelsen, den ser vi at ligger der, sier nestleder i KrF, Olaug Bollestad, til Dagsavisen.

Sorteringssamfunnet

– Men vi mener at dersom vi ikke ser at dette gir muligheter for sortering, så er vi ikke villige til å ta inn over oss at vi faktisk nå kan begynne å sortere etter eugenisk indikasjon. Hvor går dette, etter hvert? I andre land er det faktisk slik at det sorteres etter kjønn. Hvis ikke vi sier noe om dette, så tenker jeg at teknologien tar oss igjen og at vi faktisk kommer dit, sier Bollestad, som er partiets helsepolitiske talsperson.

Hun peker på at den teknologiske utviklingen siden abortloven ble vedtatt på 70-tallet, gir andre muligheter i dag enn da.

KrFs ønske om å fjerne muligheten til abort etter 12. uke når det er stor mulighet for alvorlig sykdom hos barnet, bunner i en frykt for at ufødte barn etter hvert vil bli sortert bort også etter andre egenskaper.

–  Abortloven skaper stort engasjement i det norske folk. Det har vært tydelig når det gjelder debatten om tvillingabort også, man vil ikke ta i spørsmål om abort. Men KrF forstår at det ikke er flertall i Stortinget eller i det norske folk på å endre dette med selvbestemt abort, men vi mener at alle partier må ta den teknologiske utviklingen inn over seg, sier Bollestad.

KrFs venner sier nei

Bollestad og KrF får, ikke uventet, klar tilbakemelding. I Arbeiderpartiet, Høyre, og Senterpartiet er holdningen den sammen: Det er uaktuelt å røre abortloven.

– Dette er et forslag som verken jeg eller Arbeiderpartiet støtter, sier andre nestleder i Helse- og omsorgskomiteen, Togeir Micaelsen (Ap).

– Vi er tydelige på dette: Høyre ønsker ingen endringer i abortloven, sier Tone W. Trøen (H).

– Her støtter vi ikke KrF. I Senterpartiet har vi ingen diskusjon om abortloven, sier første nestleder i Helse- og omsorgskomiteen, Kjersti Toppe (Sp).

Micaelsen utdyper overfor Dagsavisen:

– Jeg er ikke overrasket over at KrF har dette standpunktet, men det er ikke noe de kommer til å vinne fram med. Uavhengig av hvilken regjering som skal styre etter valget, så blir ikke dette politikk som gjennomføres.

– Erfaringen de siste tiårene, ja egentlig helt siden abortloven ble vedtatt, er at loven står seg godt i møte med samfunnsutviklingen, den medisinskteknologiske utviklingen, og behovet for å sikre et rammeverk for at kvinner selv får bestemme over egen kropp innenfor gitte grenser, sier han, og legger til:

– Jeg sier ikke at KrF mener dette, men jeg tror mange ikke fullt ut forstår hvor alvorlige skader og sykdommer det er snakk om dersom en får utført abort etter 2c i abortloven.

Forstår intensjonen

Verken Trøen eller Toppe avviser debatt om vanskelige problemstillinger knyttet til abort. Trøen viser til at det i løpet av denne stortingsperioden kommer en stortingmelding om bioteknologi. Høyre har også etablert et prinsipputvalg som blant annet skal jobbe med bioteknologi.

– I forbindelse med stortingsmeldingen om bioteknologi får vi all mulighet til å diskutere spørsmål som dette. Jeg er, som Bollestad, en av dem som til en viss grad er bekymret for at vi kommer galt ut dersom etikken ikke setter grenser for teknikken. men jeg mener bestemt at regelverket vi har i Norge i dag er godt nok, sier Trøen.

Toppe sier hun har forståelse for intensjonen bak KrF-vedtaket.

– Dersom paragrafene i loven tolkes veldig konkret, så kan 2c tolkes som en sorteringsparagraf. Men jeg mener at loven må ses under etter. Det er en overforenkling fra KrF når paragrafen tolkes så konkret, sier Toppe, og legger til:

– Jeg støtter Bollestad i at vi må tåle diskusjon om abortloven. Debatten om forsterreduksjon har vist at abortloven for enkelte partier er hellig, og at forslag til endringer er et angrep på kvinners rett til abort. Det er jo ikke slik, så jeg har forståelse for ønsket om debatt.

Mer fra Dagsavisen