Dagsavisen.no / Innenriks /

Biodiesel-skuffelse 20 kommentarer

Til tross for stor motstand fra SV og Sp, har Ap fått dem med seg på å innføre veiavgift på biodiesel. Men Inga Marte Thorkildsen (SV) og Per Olaf Lundteigen (Sp) var tydelig skuffet i går. Foto: Therese Alice Sanne

Regjeringen prøver å bøte på biodieselavgiften ved å gi 40 millioner kroner ekstra til miljøteknologi. Det hjelper ikke den nedleggingstruede fabrikken Uniol i Fredrikstad.

«Svært skuffende.» «Bare trist.» Det var reaksjonen fra miljøorganisasjonene WWF og Zero etter at regjeringen i går la fram det som skulle fungere som et plaster på såret: Bevilgningene til utvikling av miljøteknologi økes fra 100 til 140 millioner kroner. 100 av disse millionene øremerkes til å utvikle andregenerasjons biodrivstoff.

– Dette hjelper ikke oss, sier styreformann Øystein Haslum i Uniol.

Må trolig legge ned

Uniol-fabrikken i Fredrikstad skulle lage 100.000 tonn biodiesel i året framover.

– Når avgiften kommer, reduseres markedet. Det går på lønnsomheten vår. Det er stor fare for at vi må innstille virksomheten ganske umiddelbart, sier Haslum.

Han forteller at Uniol var i ferd med å innhente den kapitalen selskapet trengte da avgiftsforslaget helt overraskende kom.

– Etter at det ble kjent hva regjeringen har tenkt seg, er det ikke mulig å få investorer til å investere i dette, sier Haslum.

Ingen råvarer Uniol bruker, er i konflikt med matproduksjon, understreker han.

– Nå må Norge importere biodiesel i stedet. Regjeringen skyller den beste teknologien og dem de har best kontroll med, ut med badevannet, sier Haslum.

– Skaper en veldig utrygghet

Norske skog jobber med å lage andregenerasjons biodiesel. Men også kommunikasjonsdirektør Tom Bratlie i Norske Skog er skuffet over at regjeringen «tviholder på dette ekstremt upopulære forslaget om å innføre avgift på biodiesel».

– Dette er uheldig for den nye biodieselbransjen. Og det er med på å skape en veldig utrygghet for hvilke rammebetingelser man kan regne med. Jeg tror ikke regjeringen helt har forstått hvilket negativt signal den her sender til næringslivet, sier Bratlie.

Mer penger til å miljøteknologi er han imidlertid fornøyd med. Men Bratlie understreker at det også for andregenerasjons biodiesel er avgjørende at det er en avgiftsforskjell mellom fossilt drivstoff og biodrivstoff som er så stor at biodiesel lønner seg.

WWF-leder Rasmus Hansson sier den negative effekten av avgiften fullstendig overgår 40 millionerssatsingen. Han menerregjeringen «dreper biodieselmarkedet».

– Ikke mulig å rette opp

Svs Inga Marte Thorkildsen la ikke skjul på at dette er et nederlag for SV.

– SV har gjort så godt vi har kunnet for å rette opp i dette, men det var dessverre ikke mulig. Vi har ikke fått til et fortsatt avgiftsfritak, men vi har sørget for å legge til rette for næringsutvikling for fase 2-biodrivstoff, sier Thorkildsen.

Hun understreker at SV kommer til å fortsette å slåss for biodiesel når revidert budsjett skal opp til våren.

Per Olaf Lundteigen (Sp) sier hans stortingsgruppe bare må ta avgjørelsen om avgift til etterretning.

– Jeg ser at en slik endring i rammebetingelsene blir negativt mottatt i opinionen. Det kan jeg ikke annet enn å beklage, sier Lundteigen.

Leder i finanskomiteen Torgeir Micaelsen (Ap) mener det er rettferdig at også de som kjører på biodiesel, betaler for veislitasje, ulykker, lokal støy og astmatikeres plager.

– Hvordan ser du på at dere nå presser igjennom en sak i Stortinget som det egentlig ikke er flertall for? Er ikke det udemokratisk?

– Nå er det jo flertall. Sånn er det, sier Micaelsen.