Dagsavisen.no / Innenriks /
Apartheid på norsk 74 kommentarer
Frp har levd godt på velgernes fremmedfrykt i 20 år.
Innenriks
Arne Strand
Arne Strand er sjefredaktør i Dagsavisen
Dumskap på norsk
Dersom vi i det hele tatt skal ha en debatt om innvandringspolitikk, må vi også ha en debatt om problemene.
Europarådet skriver i en ny rapport at norsk politisk debatt har undertoner av rasisme og fremmedfrykt. Jusprofessor Gudrun Holgersen, som har vært med på å lage rapporten, mener at politikerne har sin del av skylden for at det fremdeles finnes rasisme her i landet. I Europarådets rapport er ingen nevnt med navn. La meg henge bjella på katten: Skylden for det har Fremskrittspartiet.
I mer enn 20 år har Fremskrittspartiet fått legge premissene for debatten om innvandringspolitikken. Med noen få unntak har partiene nøyd seg med å protestere mot Frps forslag, for så å dilte etter i Frps fotspor. Frps utgangspunkt er en påstand om at innvandring er skadelig for vårt land. Det er saklig sett helt galt. Uten en betydelig innvandring ville Norge ha stanset opp tidlig på 1990-tallet. I dag er det arbeidsledighet og vi kunne ha klart oss med færre innvandrere. Om få år vil det på ny være knapphet på arbeidskraft. Da vil vi igjen se at Norge ikke klarer seg uten innvandrere.
Frp har i alle år generalisert og stigmatisert innvandrerbefolkningen som gruppe. Det vil si alle utenom norskamerikanere og fremmede med hvit hudfarge. De har sluppet å få smake Frp-pisken. Muslimene har alltid vært den fremste skyteskiven. Siv Jensens påstand om «snikislamisering» er i virkeligheten eldgammelt nytt. Jeg har hørt det før, bare ikke så grovt og fullstendig misvisende som i den siste uken.
Det pågår ingen «snikislamisering» av fedrelandet. Frps 12 eksempler på det holder saklig sett ikke vann. Forslag om muslimsk eldreomsorg, kjønnsdelte svømmebasseng, bønnerom på arbeidsplassene og halalmat i fengselet er gode forslag som kunne, hvis de var blitt gjennomført, gjort integreringen lettere.
Muslimer har samme demokratiske rett som alle andre grupper til å bli hørt. Problemet er at innvandringsgruppene ikke blir hørt i tilstrekkelig grad. Det er et demokratisk problem at innvandrerne ikke er representert på Stortinget. Og det er et slag i ansiktet på innvandrerne at deres stortingskandidat ikke nådde opp under nominasjonsmøtene i Oslo SV og Oslo Høyre. Aps Hadia Tajik vil være en enslig svale med mørk hud på Stortinget etter valget.
Carl I. Hagen spilte alltid kynisk på folks fremmedfrykt og tendensene til rasisme i deler av befolkningen. Det ga partiet framgang de gangene innvandring var sentralt i valgkampen. Da Siv Jensen overtok formannsjobben, trodde noen av oss at tonen ville bli annerledes, ikke minst for å komme på talefot med Høyre. Nå som det borgerlige firepartisamarbeidet er lagt i grus og finanskrisen har stanset Frps framgang, har Siv Jensen ikledd seg Carl I. Hagens gamle feltuniform. Tonen er igjen rå og hjerteløs overfor innvandrerne som sådan og muslimene spesielt. Partiet lukter at det er stemmer å kapre.
Valgforskerne Bernt Aardal og avdøde Henry Valen avslørte allerede i 1993 understrømmen av innvandringsfiendtlighet blant velgerne. De fant at en fjerdedel av velgerne kunne kalles fremmedfiendtlige og at fremmedfiendtligheten var på frammarsj. Slik er det fortsatt. Frp har alltid forsynt seg grovt av de fremmedfiendtlige stemmene. Det vil de også gjøre ved høstens valg hvis ikke de andre partiene setter Frp-demagogene på plass.
4
